七、继比尔盖茨之后的实现
逆天宰道小说推荐阅读：和离后，神医王妃野翻全京城、越界心动、NBA：开局满级力量，库里被我惊呆了、龙族：从西游记归来的路明非、狐说、服软、她和暗恋的大佬官宣了、人民的财产（电视剧突围原著）、和穿来的儿子上综艺后爆红了、这游戏也太真实了、鲤鱼王的精灵模拟器、轻负、印卡是游戏王的一部分
Boggs在普林斯顿大学获得电气工程学士学位，然后在斯坦福大学攻读电气工程专业的硕士和博士学位。他曾听过天才计算机大师Alan Kay的演讲，Kay是PARC（施乐帕克研究中心）的计算机研究中心科学家。Boggs向Kay自荐，之后成功得到在PARC实习的机会，这是与贝尔实验室齐名的美国三大高科技实验室之一，是许多现代科学技术的诞生地，以太网就是从这里诞生的。
一天下午，Boggs第一次见到Bob Metcalfe（后来的以太网之父）是在地下实验室中，当时实验室的还是新员工的Metcalfe正在研究如何使用实验室的新计算机奥托（第一台个人电脑）发送信息，但他并不知道怎样才能让电缆发送电脉冲。见到这一幕，Boggs主动上前帮忙。之后，Boggs成为了Metcalfe的助手。
Metcalfe曾在接受采访时表示：“Boggs是我的完美搭档，如果说我是一名概念艺术家，那他就是在后台构建硬件的工程师。”
在接下来的两年里，他们借鉴了ALOHAnet的无线网络想法进行构思。ALOHA是1968年美国夏威夷大学的一项研究计划，也是世界上最早的无线电计算机通信网。它能够让分散在夏威夷各岛的多个用户通过无线电信道来使用计算机，从而实现一到多的数据通信。
受ALOHA的启发，Metcalfe产生了以太网的构想，可以使电脑在短距离间联通，并且成功设计出首版以太网。1975年，以太网专利在美国申请成功。1976年，Metcalfe和Boggs发表了一篇题为**《以太网：本地计算机网络的分布式分组交换 》**的论文。1980年，Metcalfe开放以太网标准创建，该标准于1985年成为IEEE行业标准，我们再也不用通过拨号访问互联网。
5月2日，英国广播公司BBC、《经济学人》和GQ杂志三家媒体同时发布揭晓比特币之父中本聪身份的报道，称澳大利亚籍计算机科学家和商人克雷格·史蒂文·莱特（Craig Steven Wright）主动提供证据证明自己是“中本聪”。
此消息一石激起千层浪，引发全世界比特币社区及科技爱好者对其身份真实性的激烈讨论，之后又因比特币社区重要成员账号被黑的猜测而变得扑朔迷离。
莱特在其个人网站上发布自己是中本聪的证据后一个多小时，就有网友在社交论坛网站Reddit上质疑这一说法的真实性。
《经济学人》的文章中提及一些持保留态度的理由，其中之一就是除了在比特币的创世区块上签名外，莱特拒绝提供可以证明他就是中本聪的其他证据。但比特币社区重要成员，中本聪淡出Bitcoin Core项目后的继任者Gavin Andersen在其个人网站上撰文表示“我相信克雷格·史蒂文·莱特就是发明比特币的人”，为莱特的声明增加了一定可信度。
开源软件项目Bitcoin Core开发团队的成员Peter Todd随后在推特上发布消息称，由于怀疑为莱特背书的Gavin Andersen账号被黑，其在Bitcoin Core项目的代码推送权限已被移除。
Bitcoin Core项目的账号转发Todd的推文，并以项目团队的名义发帖称，“目前尚无公开的加密证据可以证明具体某一个人是比特币的创造者”。
当天稍晚时候，Andersen在纽约出席区块链行业大会Consensus 2016。数名在现场的与会者向澎湃新闻（www.thepaper.cn）确认，Andersen在大会上表示自己“账户没有被黑”，并仍然相信莱特就是中本聪，因为他有创世区块的私钥，同时与他交流后认为与此前风格一致。
但区块链平台以太坊（Ethereum）的创始人Vitalik Buterin在大会现场表达了他的反对意见。他认为，莱特不是中本聪，因为他没有用最简单的方法公布身份，如直接公布第一个区块的私钥。
截至发稿前，即便在比特币爱好者圈内，人们对于莱特所说是否属实仍然莫衷一是。《经济学人》在推特上发起的投票也显示，至今有39%的投票者表示仍然不确定，仅29%相信他是比特币之父。
2015年12月，黑客窃取莱特电脑中的邮件、文件等资料，并将其发给《连线》和Gizmodo两家网站。两家网站当时通过对资料的梳理，认为莱特很有可能是中本聪。但文章发布不久，故事就有了漏洞：莱特在LinkedIn上的一些学位信息和一项社会关系无法被确认；据《经济学人》称，泄露文件和他个人博客中能够指认他为中本聪的一些密钥近期被更改过。悉尼税务办公室对其住所突击搜查后，不少人开始认为，这只是莱特自导自演的一场戏。莱特随后保持沉默，并搬去伦敦。
《经济学人》网站昨日稍晚时间又撰文表示，莱特要向全世界证明自己是比特币之父，还需要经过“多步骤的亲子鉴定”，回答一系列的问题。第一，莱特能否证明自己拥有仅中本聪才有的私钥？第二，他能否为自己去年12月第一次被怀疑是中本聪时自己故事的漏洞提供合理解释？第三，他是否具有足够的技术知识来开发比特币这样复杂的系统？第四，他在多大程度上符合那些曾与中本聪在线上合作过的计算机科学家对他的印象？
在这些问题得到回答前，比特币社区中对于莱特是否中本聪的讨论或将持续。
2020年12月2日，瑞士密码学家、伯尔尼大学计算机科学家Christian Cachin发表了一篇博客。文章名字是“Ripple网络中没有共识”。文章指出，对Ripple协议的技术分析表明，在陈述的假设下，其既不能确保安全(safety)，也不能确保其活动性(liveness)。 文章称，在极端温和的对抗条件下，Ripple的协议也无法达成共识，并且可能妨碍安全性和活动性。尤其是，在只有极小部分的恶意节点的情况下，网络会分叉。其还演示了即使所有节点都具有相同的UNL并且只有一个拜占庭节点，Ripple的共识协议也可能会失去活力。这时只能手动重新启动系统。文章结论称，Ripple网络的共识协议很脆弱，无法确保计算机科学和区块链从业人员普遍理解的共识。 瑞波CTO大胡子David Schwartz则在推特上回应：瑞波认为安全在活动性之上。如果不安全了，瑞波选择停网是很重要的。这一理由也是以往回复人们对瑞波共识质疑的传统回应。 事实上，针对瑞波共识的质疑已经很长时间了，瑞波公司一直没有拿出有力的说法来证明其共识的强大。原因是瑞波最早并不是区块链，只是一个分布式的支付系统，后来才加了币XRP，用来蹭区块链概念。所以在其节点设计上并未过多地考虑恶意节点的存在。因此这是先天不足，后天是很难改进的。瑞波的发家秘史：蹭区块链概念上位 - 瑞波基因新闻网 瑞波公司为了利益考虑，或者说是为了更好地出售XRP，是不可能正式承认其共识机制的缺陷的。瑞波研究院的员工曾经提出了新共识，发表了论文。社区还以为会应用新共识，但结果是瑞波公司把人赶走了，旧共识还用着。 当人们针对共识白皮书说你的共识不行，瑞波公司还可以推说代码实现和白皮书已经不一样了。现在这篇是科学家根据代码来写的，瑞波公司又会如何回应呢？
继比尔盖茨、乔布斯之后，出现了这么多的IT精英呢，这些人，大家都不熟知。大家快打开网络检索一下吧！
http://www.nitianzaidao.com/yt105226/41853484.html
请记住本书首发域名：www.nitianzaidao.com。逆天宰道手机版阅读网址：www.nitianzaidao.com
一天下午，Boggs第一次见到Bob Metcalfe（后来的以太网之父）是在地下实验室中，当时实验室的还是新员工的Metcalfe正在研究如何使用实验室的新计算机奥托（第一台个人电脑）发送信息，但他并不知道怎样才能让电缆发送电脉冲。见到这一幕，Boggs主动上前帮忙。之后，Boggs成为了Metcalfe的助手。
Metcalfe曾在接受采访时表示：“Boggs是我的完美搭档，如果说我是一名概念艺术家，那他就是在后台构建硬件的工程师。”
在接下来的两年里，他们借鉴了ALOHAnet的无线网络想法进行构思。ALOHA是1968年美国夏威夷大学的一项研究计划，也是世界上最早的无线电计算机通信网。它能够让分散在夏威夷各岛的多个用户通过无线电信道来使用计算机，从而实现一到多的数据通信。
受ALOHA的启发，Metcalfe产生了以太网的构想，可以使电脑在短距离间联通，并且成功设计出首版以太网。1975年，以太网专利在美国申请成功。1976年，Metcalfe和Boggs发表了一篇题为**《以太网：本地计算机网络的分布式分组交换 》**的论文。1980年，Metcalfe开放以太网标准创建，该标准于1985年成为IEEE行业标准，我们再也不用通过拨号访问互联网。
5月2日，英国广播公司BBC、《经济学人》和GQ杂志三家媒体同时发布揭晓比特币之父中本聪身份的报道，称澳大利亚籍计算机科学家和商人克雷格·史蒂文·莱特（Craig Steven Wright）主动提供证据证明自己是“中本聪”。
此消息一石激起千层浪，引发全世界比特币社区及科技爱好者对其身份真实性的激烈讨论，之后又因比特币社区重要成员账号被黑的猜测而变得扑朔迷离。
莱特在其个人网站上发布自己是中本聪的证据后一个多小时，就有网友在社交论坛网站Reddit上质疑这一说法的真实性。
《经济学人》的文章中提及一些持保留态度的理由，其中之一就是除了在比特币的创世区块上签名外，莱特拒绝提供可以证明他就是中本聪的其他证据。但比特币社区重要成员，中本聪淡出Bitcoin Core项目后的继任者Gavin Andersen在其个人网站上撰文表示“我相信克雷格·史蒂文·莱特就是发明比特币的人”，为莱特的声明增加了一定可信度。
开源软件项目Bitcoin Core开发团队的成员Peter Todd随后在推特上发布消息称，由于怀疑为莱特背书的Gavin Andersen账号被黑，其在Bitcoin Core项目的代码推送权限已被移除。
Bitcoin Core项目的账号转发Todd的推文，并以项目团队的名义发帖称，“目前尚无公开的加密证据可以证明具体某一个人是比特币的创造者”。
当天稍晚时候，Andersen在纽约出席区块链行业大会Consensus 2016。数名在现场的与会者向澎湃新闻（www.thepaper.cn）确认，Andersen在大会上表示自己“账户没有被黑”，并仍然相信莱特就是中本聪，因为他有创世区块的私钥，同时与他交流后认为与此前风格一致。
但区块链平台以太坊（Ethereum）的创始人Vitalik Buterin在大会现场表达了他的反对意见。他认为，莱特不是中本聪，因为他没有用最简单的方法公布身份，如直接公布第一个区块的私钥。
截至发稿前，即便在比特币爱好者圈内，人们对于莱特所说是否属实仍然莫衷一是。《经济学人》在推特上发起的投票也显示，至今有39%的投票者表示仍然不确定，仅29%相信他是比特币之父。
2015年12月，黑客窃取莱特电脑中的邮件、文件等资料，并将其发给《连线》和Gizmodo两家网站。两家网站当时通过对资料的梳理，认为莱特很有可能是中本聪。但文章发布不久，故事就有了漏洞：莱特在LinkedIn上的一些学位信息和一项社会关系无法被确认；据《经济学人》称，泄露文件和他个人博客中能够指认他为中本聪的一些密钥近期被更改过。悉尼税务办公室对其住所突击搜查后，不少人开始认为，这只是莱特自导自演的一场戏。莱特随后保持沉默，并搬去伦敦。
《经济学人》网站昨日稍晚时间又撰文表示，莱特要向全世界证明自己是比特币之父，还需要经过“多步骤的亲子鉴定”，回答一系列的问题。第一，莱特能否证明自己拥有仅中本聪才有的私钥？第二，他能否为自己去年12月第一次被怀疑是中本聪时自己故事的漏洞提供合理解释？第三，他是否具有足够的技术知识来开发比特币这样复杂的系统？第四，他在多大程度上符合那些曾与中本聪在线上合作过的计算机科学家对他的印象？
在这些问题得到回答前，比特币社区中对于莱特是否中本聪的讨论或将持续。
2020年12月2日，瑞士密码学家、伯尔尼大学计算机科学家Christian Cachin发表了一篇博客。文章名字是“Ripple网络中没有共识”。文章指出，对Ripple协议的技术分析表明，在陈述的假设下，其既不能确保安全(safety)，也不能确保其活动性(liveness)。 文章称，在极端温和的对抗条件下，Ripple的协议也无法达成共识，并且可能妨碍安全性和活动性。尤其是，在只有极小部分的恶意节点的情况下，网络会分叉。其还演示了即使所有节点都具有相同的UNL并且只有一个拜占庭节点，Ripple的共识协议也可能会失去活力。这时只能手动重新启动系统。文章结论称，Ripple网络的共识协议很脆弱，无法确保计算机科学和区块链从业人员普遍理解的共识。 瑞波CTO大胡子David Schwartz则在推特上回应：瑞波认为安全在活动性之上。如果不安全了，瑞波选择停网是很重要的。这一理由也是以往回复人们对瑞波共识质疑的传统回应。 事实上，针对瑞波共识的质疑已经很长时间了，瑞波公司一直没有拿出有力的说法来证明其共识的强大。原因是瑞波最早并不是区块链，只是一个分布式的支付系统，后来才加了币XRP，用来蹭区块链概念。所以在其节点设计上并未过多地考虑恶意节点的存在。因此这是先天不足，后天是很难改进的。瑞波的发家秘史：蹭区块链概念上位 - 瑞波基因新闻网 瑞波公司为了利益考虑，或者说是为了更好地出售XRP，是不可能正式承认其共识机制的缺陷的。瑞波研究院的员工曾经提出了新共识，发表了论文。社区还以为会应用新共识，但结果是瑞波公司把人赶走了，旧共识还用着。 当人们针对共识白皮书说你的共识不行，瑞波公司还可以推说代码实现和白皮书已经不一样了。现在这篇是科学家根据代码来写的，瑞波公司又会如何回应呢？
继比尔盖茨、乔布斯之后，出现了这么多的IT精英呢，这些人，大家都不熟知。大家快打开网络检索一下吧！
http://www.nitianzaidao.com/yt105226/41853484.html
请记住本书首发域名：www.nitianzaidao.com。逆天宰道手机版阅读网址：www.nitianzaidao.com